《僱傭條例》對僱主最高的刑罰的首選是：拖欠工資

 

在課堂上，為甚麽我會說“拖欠工資”是《僱傭條例》對僱主最高的的刑罰的首選？理由很清晰，因爲《僱傭條例》立法的原意首要就是保障僱員的工資。大家可以參考《僱傭條例》的詳題：

 

“本條例旨在就僱員工資的保障訂定條文，對僱傭及職業介紹所的一般情況作出規管，並就相關事宜訂定條文。”

另外；根據 《僱傭條例》 第63C條 ，任何僱主如故意及無合理辯解而違反規定，拖欠 僱 員工資超過7天，即屬犯罪，可處罰款$350,000及監禁3年。

 

實際情況又是怎樣？

 

修讀 《人力資源勞工法例基礎證書課程》的同學，在第一天上課就聽到第63C條的最高刑罰，但都覺得或是看到報章報道的實際情況是沒有罰得那麽重。事實也是這樣，因爲法例只會訂立最高的刑罰，而法庭會考慮僱主的所有犯罪情況才判斷適當的刑罰。 就以2015年轟動一時的亞視拖欠員工工資為例，根據當時的傳媒報道：

 

亞視拖欠廿四名員工薪金及超時津貼，涉款逾一百一十三萬。五十九歲的被告葉家寶（當時亞視的董事），原被票控一百零二項罪名，分別是「沒有在到期日內支付工資」及「沒有在僱傭合約終止時在到期日內支付工資」，控罪指葉於2014年8月至2015年2月17日期間，疏忽或縱容亞視拖欠廿四名分別現職及已離職員工薪金。

 

裁判官接納辯方所指，被告因疏忽犯案，本案屬同類中較輕微，認為被告已明白法例要求，重犯機會低，遂每張傳票罰款一千五百元，合共十五萬元。亞視早前也多番遭勞工處票控，合共被罰款一百零七萬元。（案件編號：STS 2886-2895/2015）

 

就是說，葉家寶不被判處監禁，而每一項罪行也只判處罰款大約港幣1,500。

 

隨著社會對拖欠工資的態度越來越嚴厲，法庭對拖欠工資的判刑也越來越嚴厲。就以近日廣泛報道、關注的名校拖欠工資案件爲例：

 

“Mount Kelly International Limited因違反《僱傭條例》有關依時支付工資給僱員的規定，沒有按照《僱傭條例》的規定，在工資期屆滿後七天內向七名僱員支付工資，涉及款額約五十七萬元。在2021年7月29日在觀塘裁判法院承認控罪，被判罰款合共六萬八千元。參考網址

 

相關法例：

 

《僱傭條例》的詳題：

 

“本條例旨在就僱員工資的保障訂定條文，對僱傭及職業介紹所的一般情況作出規管，並就相關事宜訂定條文。” (由1970年第5號第2條修訂) [1968年9月27日]

 

可以在這裏下載 《僱傭條例》：第57章 《僱傭條例》

 

2. 《僱傭條例》 第63C條 與時間及支付工資有關的罪行

 

任何僱主如故意及無合理辯解而違反第23、24或25條的規定，即屬犯罪，可處罰款$350,000及監禁3年。
(由1992年第31號第4條增補。由2006年第1號第3條修訂)

 

如果你也希望更深入了解僱傭條例，可考慮修讀我主講的人力資源勞工法例基礎證書課程及進階僱傭條例證書課程網上課。MP HR Community亦會定期舉辦各類工作坊，閣下可免費登記成為我們會員收取會員通訊，歡迎大家一起學習。

 

免責聲明：

本文章所提供的任何資料，只屬於學習參考之用；所描述的每一個案例均有其獨特的地方，個別個案的實際情況也不同，並不能一概而論。本文章的內容、資料或原則並不適用於個別人士、公司或組織的案件。因此，讀者須同時考慮法例的規定及法院的裁決。如有爭議，最終須交由法庭作出裁決。
本文章的作者和出版人並不參與提供法律專業服務，本文章的任何內容亦非法律意見，讀者或任何人士、公司或組織如有任何法律問題，應諮詢法律專業人士。作者及出版人不會就本文章的內容或使用作出任何形式的陳述或保證，特別是不會就本文章作出任何特殊用途的保證(不論明確性或暗示性)或實用性負上任何責任。
本文章的作者和出版人認為本文章所載的資料，其來源是可靠的，但不保證其準確性、完整性、或/及是最新的資料。本文章的作者、出版人和每一個參與創作本文章的人士，不對本文章內容的準確性、完整性和更新性作任何承擔或保證。作者及出版人有權隨時就本文章作出更改或修訂，不另行通知。

 

版權聲明：

未經作者的書面許可，本文章之任何部分均不可以任何形式或/及任何手段翻印、修訂、以電子、機械、圖片翻作等方式發行。